东方网·纵相新闻记者 贾天荣

近日，据贵州省科学技术协会官方公布消息显示，茅台集团总工程师、首席质量官王莉，由贵州省科协推荐入围中国工程院院士名单。此消息一经发布，引发网友热议，许多网友由此联想到多年前的“烟草院士”争议，并调侃其为“酱香型院士”。

无独有偶，山东省科协拟推选2021年中国工程院院士候选人人选公示名单，一共有11人上榜，其中现任山东黄金集团有限公司董事长、党委书记陈玉民在列，被网友称为“黄金院士”。

18日下午，贵州省科学技术协会回应王莉的增补评选符合流程，但关于“入围院士”们的舆论还没有平息。

10年前的“烟草院士”，如今的“茅台院士”？

网友们对于“院士评选”的争议，还要追溯到2011年12月：“2011年中国工程院院士增选结果新闻通报会”上，新增选的54名院士名单正式公布。其中工程院新晋院士谢剑平，因属烟草研制领域而引起广泛质疑。

有支持者认为，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大，其研究成果被认可，并已经推广，烟草税收对国家建设有重要作用，当理性看待其贡献。反对者则认为，吸烟有害健康，低焦油卷烟的健康风险并没有降低。

2013年2月1日，中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任旭日干表示，"今后，中国工程院院士增选不再受理烟草科技领域的候选人的提名或推荐。”

如今，“茅台院士”和“黄金院士”再次引起争议，不少人开始质疑院士的评选标准。

根据中国工程院官网2020年12月30日公布的《中国工程院院士增选工作实施办法》，评选院士的标准和条件为，在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派，品行端正，具有中国国籍的正高级工程师、研究员、教授或具有同等职称的专家，可被提名为院士候选人（以下简称候选人）并当选为院士。

“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”主要是指：候选人在某工程科技领域有重大发明创造和取得重要研究成果，并有显著应用成效；或在重大工程设计、研制、建造、运行、管理及工程技术应用中，创造性地解决关键科学技术问题，作出重大贡献；或为重要工程科技领域的奠基者和开拓者。以上各项包括在培养工程科技人才方面作出的成就和贡献。

在工程管理领域作出“重大贡献”主要是指：候选人在重大工程建设、重大技术创新、重大装备与新型产品制造、重大工程与新兴产业战略研究等领域，具体组织并参与工程项目的实践，创造性地发挥管理科学的作用，取得同行公认的重大成就；或在工程管理理论上有重大建树，并通过实践取得具体业绩。

（图源：中国网国情中心2015年发布）

争议中的“入围院士”

那么事实上引起争议的二人有哪些学术成果与贡献？

从王莉的公开履历看来，其1972年出生，1994年毕业于西北轻工业学院（现陕西科技大学）食品专业，随后进入茅台酒厂工作，现任中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司总工程师、首席质量官。王莉先后荣获国家技术发明二等奖、国务院特殊津贴专家、国家白酒评委、国家酿造高级评酒师等荣誉称号。

2018年，王莉主持、组织的“茅台酒风味物质研究”“原料及器具中食品安全指标分析方法的开发”“近红外光谱技术在白酒行业的应用”等十余个项目，均为企业和行业发展的重要课题，且均取得重大成果。

在科技成果转化方面，王莉主持开发的“高粱中支链淀粉测定方法”“茅台酒指纹模型的建立”项目等在企业相关工作中得到实际应用，分别获得多级政府部门组织的奖励和表彰。此外，王莉还主持和参与编写了多项企业技术标准，包括《酱香型白酒》国家标准和《白酒企业良好生产规范》国家标准等。

（图说：知网显示王莉相关研究）

针对此事，18日下午，贵州科协工作人员回应媒体称，王莉是由贵州轻工业协会推荐，根据她的获奖的情况、论文著作、发明专利、科技奖项等方面，作为她的评审资格条件，由贵州科协组织的评审专家委员会，评审后同意推荐。

针对网友提出研究白酒也能成为院士的质疑，其表示，“她完全有这个条件。”该工作人员表示，此次中国工程院院士推荐评选主要是根据被推荐人的理论方面对行业的贡献为衡量标准，“王莉作为享受国务院特殊津贴，中国品酒大师，这些头衔就是对她作出的贡献的认可。”

关于2021年中国工程院院士推选，现阶段由贵州科协推荐上报中国科协，是否能够被评为院士，还需要由中国科协进行经一步评定。

东方网·纵相新闻记者还注意到，另一位争议人物陈玉民的履历也并非仅仅是“山东黄金董事长”那么简单，公开资料显示，陈玉民于1983 年8月至2000年7月，在玲珑金矿工作，先后任施工员、技术员、生产作业计划员、综合计划员、计划科副科长、计划处副处长、生产技术处 副处长、计划处长、副总工程师、副矿长、副矿长兼总工程师。

2000年后，其相继任山东黄金矿业股份有限公司总工程师兼生产计划部部长、副总经理兼总工程师、安全生产部经理等职务，2013年3月，任山东黄金集团有限公司董事、总经理、党委副书记兼山东黄金股份公司董事长、党委书记。

2012年，以陈玉民为第一作者发表的《海底大型金属矿床高效开采与安全保障关键技术》，还曾获得年度国家科学技术进步奖二等奖。

值得一提的是，在今年年初引起关注的栖霞金矿爆炸救援中，陈玉民还担任了现场救援组组长，救援组历时14天让11名被困矿工成功升井。

（图说：栖霞笏山金矿爆炸事故现场救援组组长陈玉民解读救援计划）

纵相短评：

院士是我国科技界最高荣誉称号，理应让那些在核心技术领域攻坚克难的科研人员入围当选。“茅台”、“黄金”“烟草”这些行业与大众心中的“核心技术”显然不太沾边，也难以代表“科技兴国”的战略方向。

也如央视评论所说，茅台集团是著名酿酒企业，市场地位高，在贵州连续3年纳税第一。推选有没有受科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？

这些声音背后，逐渐凸显的是大众对“学术”与“利益”是否挂钩的质疑，也是亟待澄清的问题。

在解答这些问题之后，学术上的事，自有专业人士来评判。科学不该被舆论裹挟，也不该被“外行看热闹”的态度所颠覆。

可以看出的是，这些问题并没有在十年前“烟草院士”风波时被充分澄清和解决，也因此，当如今类似质疑声再起，当年“不再受理烟草科技领域的候选人的提名或推荐”的后续处理则显得“治标不治本”。

而对于大众而言，提出质疑、舆论监督是必要的，但只因其所在的行业特殊就将其称为“茅台院士”、“黄金院士”，将殊荣变为“笑称”，还是缺了点底气。既然我们反对“以头衔定荣誉”，那是否也不该倡导这种因头衔剥夺荣誉的现象？

任何一位在其专业领域作出贡献的科研工作者，都值得其匹配的上的荣誉与待遇。在摘下对行业的有色眼镜后，王莉、陈玉民们的科研水平、贡献，是否真正达到了“院士”的入围与当选标准，经得起历史的推敲，才是真正应该关心和说明的问题。