5月15日晚间，丰巢发布《关于用户服务调整的说明》（以下简称《说明》），向社会公众致歉并调整收费标准，免费保管时长由12小时延长至18小时，节假日不计费，写字楼周六日(休息日)不计费。并表示会协助快递员征得用户同意后投件入柜。

围绕此事的争议终于出了一个结果。然而，丰巢的这个道歉有多少诚意？这个结果是否为广大公众所接受？恐怕都得打个问号。

丰巢单方面宣布对消费者超时收费以来，纷争不断。上海的中环花苑小区率先暂停丰巢智能柜使用，并且从企业经营、业务流程、通识逻辑、业委会视角等角度，条分缕析、有理有据地发表了一封公开信，对丰巢官微回复的避重就轻、本末倒置、进场前恭后倨等不合理之处予以驳斥，并直指，丰巢就是希望通过改单向（对快递员）收费为双向（快递员与用户）收费，提升自己盈利水平。该小区的反应也得到上海许多小区的声援。据报道，目前江浙沪地区“拒绝丰巢”的小区已超百家，并有多家小区表示要自建快递柜来抵制丰巢的“收割”。

似是为了平息这股纷争，从昨天下午至晚上9点，针对丰巢收费事件，消息频出。先是上海邮政发文称，全市丰巢已全面恢复正常运营，并称将加快推进上海智能快件箱建设，解决末端投递难题，同时也将进一步加强对智能快件箱运营的规范和管理。紧接着，丰巢道歉并调整收费标准，收费还是要收的，不过延长了免费保管时间。

从《说明》来看，丰巢看似做出了让步，但12小时延长至18小时是否就已经合理？且超时收费的前提：“快递员征得用户同意后投件入柜”如何落实？这些都依然存疑。而且，所谓致歉，也只是在《说明》的首段中的表述而已，并未出现在标题中，致歉实际上也是“依然要收费”的前提。不得不说，媒体解读的善意要大于丰巢致歉的诚意。

也许，我们还是要寄希望于上海邮政所提到的“加快推进智能快件箱建设”“进一步加强对智能快件箱运营的规范和管理”，以此来解决末端投递难题。事实上，在此次丰巢引发争端之前，南京部分小区自建快递柜的尝试已有多年，业主均可免费使用，超时并不收费，收益主要来自于快递员支付的使用费，前期可能有亏损。可见，要解决末端投递难题，除了物业的积极作为，还需监管部门的共同发力，最终惠及用户与居民。当然，不管是多大的企业，只有盈利才可持续，因此，智能快件箱的建设，一方面可考虑引入市场资本，不再让丰巢等公司有一家独大的机会；一方面还可开拓思路，破除“薅用户羊毛”的执念，寻求其他盈利渠道。

最后，希望监管部门的“管理规范”能尽快出炉，助力这一新兴事物在规范、有序的轨道上健康成长。