全国政协委员孙洁与其他委员联名提交一份提案，建议取消部分地区落户和招聘中对应届生的硬性规定，促进有生育安排的女大学生就业。将应届生身份保留年限从当前的2年延长到5年甚至取消，打破当前“毕业-就业-结婚”的模式。

一般而言，拿到毕业证一年之内则为应届生；超过了这个期限，则为往届生。可见，应届生的身份持续一年。当然，国家规定了两年的择业期，大学生从毕业离校后，两年择业期内未找到工作，其户口、档案、组织关系上也可按应届生对待。

应届生刚进入社会，没有工作经验，专业技能不高，在就业上自然就缺乏竞争力，无法从容地与往届生竞争。国家制定了一些政策和措施，在就业、招聘上照顾应届生。再者，虽然应届生没有经验，但正因为如此，才具有可塑性，有朝气有活力，而且没那么多的挑剔，容易管理。所以，很多的公司、企业视应届生为香饽饽。

孙洁和其他几名政协委员建议，将应届生身份保留年限延从2年长到5年，甚至取消。按照这样的逻辑，那些往届生也将享受到应届生的优惠，从而促进了往届生就业，缓解了他们的就业焦虑。然而，延长应届生身份“保质期”，真的能那么完美地达到预期目标吗？恐怕也未必。

延长应届生身份，能让大学毕业生获得一些政策优惠，比如户口、档案、组织关系的管理，更能让大学生获益。不过，如果想让这个措施解决往届生的就业压力问题，则难免会有些一厢情愿了。想想看，即便没有了“应届生”的刻板标记，即便政府不再对用人单位发放招录应届生补贴，即便没有了政府对“应届生”的政策倾斜，那些对“应届生”情有独钟的用人单位，依然会按照自己的标准，区分“应届生”与“往届生”。

从另一个层面看，如果用人单位在意应聘者的经验，那么，延长了应届生身份的“保质期”，或者取消“应届生”，会对“应届生”产生更大的伤害。毕竟，刚毕业的职场小白，远不如毕业多年的大学生求职者。

综上所述，倘若真的落实了延长了应届生身份“保质期”的提案，虽然保护了往届生，却忽略了应届生的权益，如此一来，应届生会更艰难。当然，一些特殊情况下的“应届生”身份，是应当得到照顾，并给与延长期限的，比如，毕业之后有结婚生育安排的女大学生。孙洁委员的提案中提到了这一点。

适当保护弱势的“应届生”这本无可厚非。不过，有些就业招聘、单位招聘的限制条件“只限应届生”，有些过于僵硬，这也不公平，可以考虑取消。毕竟，用人单位招聘人才看重的应当是才干、能力和品行，与毕业多少年没有直接关系。

因此，延长应届生身份“保质期”，是否真的能带来美好的就业前景？在笔者看来，还是要画个问号。