7月4日，有网友发布一篇名为《11岁参加工作？云南红河州的“神童”干部横空出世了！》的文章，文内指出《中共红河州委组织部州管干部任前公示公告》显示，现任红河州委统战部副部长念培光于1969年9月生，1980年12月参加工作。红河州委组织部一名工作人员回应称，念培光11岁就进入京剧团工作，京剧演员需要从小就练习“童子功”。（7月9日《成都商报》）

基于国家禁止使用不满16周岁童工的常识，人们在看到红河州委统战部副部长念培光“11岁参加工作”的履历时，很自然就会怀疑其档案造假。不过，从红河州委组织部的回应来看，念培光“11岁参加工作”，确实符合相关政策。

根据在中央组织部《关于干部人事档案审核工作的问答》，“对2002年12月1日以前未满16周岁参加工作的，符合原《禁止使用童工规定》第八条规定，‘文艺、体育和特种工艺单位，确需招用未满16周岁的文艺工作者、运动员和艺徒时，须经县级以上（含县级）劳动行政部门批准’的，可以根据相关审批材料认定其参加工作时间。”念培光1980年12月进入个旧市京剧团工作，将此认定为参加工作时间并没有问题。

有关部门迅速回应公众质疑，固然值得肯定。不过，这并非处理此类问题的最优选择。传播学上有一个概念叫做“首因效应”，指信息带来的“第一印象”，对公众的心理有非常大的影响，也就是人们常说的“先入为主”。对于干部任前公示来说，被动回应的传播效果远不如主动说明，容易影响组织部门选人用人的公信力。

近年来一些地方在干部提拔公示时，往往因官员低龄参加工作陷入“进行公示——引发质疑——被动回应”的怪圈。去年1月11日，江苏泰州市委组织部对16名拟提拔干部进行公示，并配发了照片及简历，其中时任泰州市航道管理处处长孔元13岁参加工作，受到广泛关注。针对相关情况，泰州市委组织部回应称，这名干部13岁时参加当地杂技团，根据相关文件规定，可认定为实际参加工作时间。

或许，在一些地方看来，这些干部档案都是经过多次审核的，参加工作时间较早也是实际情况。发布任前公示公告，是让公众从“德能勤绩廉”等方面对拟任干部进行监督，参加工作时间属于辅助信息，并非监督重点。这其实是种观念误区。官员低龄参加工作，即使符合规定，也不能做到清者自清。由于信息不对称，公众并不了解相关政策，往往会基于常识提出质疑，引发不必要的误解。再者，对于少数干部参加工作较早的原因，公众有知情权和监督权。组织部门主动公布认定依据，既是对公众知情权的尊重，也有助于公众更好地监督，提高选人用人质量，防止干部“带病提拔”。

7月1日起施行的《公职人员政务处分法》，明确将档案造假纳入政务处分情形，“篡改、伪造本人档案资料的，予以记过或者记大过；情节严重的，予以降级或者撤职。”在这一背景下，公示干部履历更应详实细致。有关部门应站在公众的角度换位思考，对于参加工作时间较早等可能产生质疑的地方主动开诚布公。这样做，一方面可以减少不必要的疑虑和猜忌，同时也有利于保障选人用人公平公正。